Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-63-381/2022

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išnagrinėjo civilinę bylą pagal VšĮ Europos socialinio fondo agentūra (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovei UAB „Handelshus“ (toliau – Atsakovė) ir 2022-03-23 priėmė nutartį palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo nutarties dalį, kuria teismai Atsakovės priešieškinį tenkino iš dalies bei priteisė Atsakovei iš Ieškovės 291 420,06 Eur skolą, palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo nutarties dalį, kuria buvo netenkintas Ieškovės ieškinio reikalavimas priteisti 31 625,90 Eur nuostolių atlyginimo. Taip pat pirmosios instancijos teismo sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo nutarties dalį, kuria teismas netenkino Atsakovės priešieškinio reikalavimo dėl delspinigių priteisimo nuo priteistos 291 420,06 Eur skolos sumos, panaikino, dėl šios reikalavimų dalies priėmė naują sprendimą – šį reikalavimą tenkinti. Priteisė Atsakovei iš Ieškovės 9500,30 Eur delspinigių.

Ieškovė atliko viešąjį pirkimą atviro konkurso būdu „Labiausiai skurstantiems asmenims skiriamų maisto produktų pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2017-06-26; viešojo pirkimo Nr. 326053; toliau – Pirkimas). Ieškovė ir Atsakovė 2017-11-17 sudarė sutartį Nr. S-2017-00147 dėl maisto produktų, įskaitant vištienos konservus, įsigijimo bei tiekimo į Ieškovės partnerių sandėlius (toliau – Sutartis).

Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas (toliau – Institutas), 2018-10-15 atlikęs tyrimą, nustatė, kad Atsakovės pristatyti vištienos konservai yra pagaminti iš smulkintos mėsos masės, matomas nedidelis kiekis mėsos skaidulų, ir padarė išvadą, jog atlikto tyrimo rezultatai neatitinka Pirkimo sąlygų 4 priedo reikalavimų. Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, atsižvelgdama į atlikto laboratorinio tyrimo rezultatus, 2018-10-18 priėmė sprendimą, kurio pagrindu sustabdė minėto maisto produkto tiekimą rinkai.Nepriklausoma maisto produktų tyrimų laboratorija UAB „Eurofins Labtarna Lietuva“ 2018-10-24 atliko Atsakovės pateiktų vištienos konservų tyrimus ir nustatė, kad tirtuose vištienos konservuose yra mėsos gabaliukų iki 2 cm dydžio, matomos augalinių skaidulų dalelės.

Ieškovės nuomone, Atsakovė privalėjo sumokėti Ieškovei 5 procentų dydžio baudą (75 138,39 Eur) nuo visos preliminaraus numatomo įsigyti maisto produkto kiekio vertės (1 502 767,73 Eur su PVM) (Sutarties 7.5, 7.5.1 papunkčiai) bei atlyginti žalą, kilusią dėl Atsakovės pristatytų Sutarties 1 priede nurodytų reikalavimų neatitinkančių vištienos konservų. Be to, atsižvelgdama į tai, kad Atsakovės pristatyti vištienos konservai neatitiko Sutarties 1 priede nurodytų kokybės reikalavimų – buvo pagaminti ne iš mėsos gabaliukų, o iš smulkintos mėsos, Ieškovės nuomone, ji neturėjo pagrindo atsiskaityti už pristatytus vištienos konservus.

Atsakovė pareiškė priešieškinį, kuriuo siekė prisiteisti įsiskolinimą ir delspinigius.

Bylai aktualios Sutarties nuostatos:

• Sutarties 2.10 punktas: „Partnerių atstovai turi teisę patikrinti, ar pristatyti visi Grafike nurodyti Maisto produktai ir visas nurodytas Maisto produktų kiekis, ar pristatytas Maisto produktas atitinka visus Sutarties 1 priede nustatytus reikalavimus bei ar pristatytas Maisto produktas tinkamas vartojimui ne mažiau kaip du trečdalius jo galiojimo laiko, ir įforminti Maisto produktų priėmimą perdavimą. Maisto produktų priėmimas į sandėlį yra patvirtinamas Maisto produktų priėmimo perdavimo aktu (Sutarties 3 priedas), kurį užpildo ir pasirašo Tiekėjo ir Partnerių atstovai. Nuo šio dokumento pasirašymo momento Maisto produktai tampa Agentūros nuosavybe“;
• Sutarties 2.13 punktas: „Jei Tiekėjas nesilaiko Grafiko ir vėluoja pristatyti visus Agentūros Grafike nurodytus Maisto produktus ir/ar ne visą nurodytą Maisto produktų kiekį, ir/ar Maisto produktus ar pakuotes, į kurias pakuojami Maisto produktai, neatitinkančius Sutarties 1 priede bei 2.10 punkte nustatytų reikalavimų, Partnerių atstovai turi teisę nepriimti Maisto produktų ir nepasirašyti priėmimo perdavimo akto bei kitų dokumentų iki tol, kol Tiekėjas pristatys visus Grafike nurodytus Maisto produktus ir/ar visą nurodytą Maisto produktų kiekį ir/ar pakeis Maisto produktus ar pakuotes, į kurias pakuojami Maisto produktai, tinkamomis. Jei Maisto produktų bei pakuočių, į kurias pakuojami Maisto produktai, paslėpti trūkumai, kurie negalėjo būti pastebėti Maisto produktų priėmimo metu ir atsirado dėl Tiekėjo kaltės, paaiškėja Partnerių atstovams priėmus Maisto produktus, Agentūra turi teisę nemokėti už tokius Maisto produktus, grąžinti juos Tiekėjui ir reikalauti Tiekėjo sąskaita pakeisti Maisto produktus ar pakuotes <...> tinkamomis <...>“;
• Sutarties 7.5 punkte ir 7.5.1 papunktyje nustatyta: „Jei institucijos ar kitos kompetentingos kokybės patikros rezultatai parodo, kad Maisto produktai neatitinka kokybės reikalavimų, nurodytų Sutarties 1 priede, ir: 7.5.1. išdalintas Maisto produktas yra tinkamas žmonių mitybai, tokiu atveju Tiekėjas privalo sumokėti Agentūrai 5 (penki) procentų Eur dydžio baudą nuo viso preliminaraus numatomo įsigyti Maisto produkto kiekio vertės (su PVM) <...>“.

Pagrindiniai LAT nutarties akcentai:

Dėl kasacinio skundo pateikimo termino

• LR CPKXXI¹ skyrius reglamentuoja viešųjų pirkimų bylų nagrinėjimo ypatumus. LR CPK 423¹⁰ straipsnis nustato, jog kasacinis skundas viešųjų pirkimų arba koncesijų suteikimo byloje gali būti paduotas per vieną mėnesį nuo skundžiamo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Iš LR CPKXXI¹ skyriuje, reglamentuojančiame viešųjų pirkimų bylų nagrinėjimo ypatumus, įtvirtintų normų matyti, jog įstatymų leidėjas, įtvirtindamas nurodytas LR CPK nuostatas, siekė užtikrinti teisminio proceso operatyvumą šios kategorijos bylose.Kasacinis teismas yra nurodęs, jog proceso operatyvumas viešųjų pirkimų bylose itin aktualus, nes ilgos ginčų nagrinėjimo procedūros gali turėti neigiamą įtaką ūkio subjektų veiklai.
• Tokio bylų nagrinėjimo operatyvumo nereikalauja ir ginčai, kylantys dėl viešųjų pirkimų metu sudarytų sutarčių vykdymo, kaip yra nagrinėjamu atveju. Viešųjų pirkimų procedūros pagal VPĮ baigiasi, kai yra sudaroma viešųjų pirkimų sutartis (VPĮ 29 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl ginčams, kylantiems dėl tokių sutarčių vykdymo, tarp šalių susiklosčius prievoliniams teisiniams santykiams yra taikomas bendrasis CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas kasaciniam skundui pateikti (kasacinis skundas gali būti paduotas per 3 mėnesius nuo skundžiamos sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos).

Dėl pirkėjo ir pardavėjo teisių ir pareigų pagal viešojo pirkimo–pardavimo sutartį

• Kasacinis teismas nuosekliai aiškina, kad kai kyla šalių ginčas dėl konkrečios sutarties turinio, jos sąlygų, sutartis turi būti aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, atsižvelgiant į sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas konkrečiu atveju reikšmingas aplinkybes. Sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu;
• Kai, pasibaigus viešojo pirkimo procedūroms, kyla ginčas dėl viešojo pirkimo sutarties sąlygų, teismas, visų pirma, turi atsižvelgti į viešojo pirkimo dokumentų turinį ir VPĮ nustatyta tvarka perkančiosios organizacijos pateiktus pirkimo sąlygų paaiškinimus. Kai sutartis sudaryta viešojo pirkimo būdu, jos turinys turi būti nustatomas vertinant ne tik viešojo pirkimo sandorį, bet ir atitinkamo viešojo pirkimo sąlygas, kuriose gali būti įtvirtintos esminės būsimos sutarties nuostatos ar net šios sutarties projektas;
• Prekių priėmimas ir nuosavybės teisės perėjimas pirkėjui nepaneigia galimybės pirkėjui reikalauti taikyti sutartyje ir įstatyme nustatytus jo teisių gynimo būdus, nustačius prekių neatitiktį sutarties reikalavimams po jų priėmimo momento. Pirkėjas reikalavimus dėl daikto trūkumų (nagrinėjamu atveju neatitikties vištienos konservų pagaminimo būdui – reikalavimų produkto žaliavai, jusliniams rodikliams) gali pareikšti per protingą terminą, bet ne vėliau kaip per dvejus metus nuo daikto perdavimo dienos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ilgesnio termino (CK 6.338 straipsnio 2 dalis);
• Ieškovė pagal Sutarties nuostatas turėjo teisę atsisakyti priimti ir atsisakyti sumokėti už pristatytus maisto produktus, jeigu maisto produktai dar neišdalyti vartotojams ir dar galima juos sugrąžinti tiekėjui, po maisto produktų priėmimo per protingą terminą, ne ilgesnį kaip dveji metai, nustačius, kad maisto produktai neatitiko Sutarties 1 priede nustatytų reikalavimų.

Dėl įrodinėjimą reglamentuojančių proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo bei vištienos konservų atitikties šalių sudarytos viešojo pirkimo sutarties sąlygų reikalavimams

• Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė, įtvirtinta LR CPK, yra ta, kad, vadovaujantis rungimosi principu, šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (LR CPK 12, 178 straipsniai);
• Pardavėjas atsako už daiktų trūkumus, jeigu pirkėjas įrodo, kad jie atsirado iki daiktų perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daiktų perdavimo (LR CK 6.333 straipsnio 1 dalis). Pagal LR CK 6.333 straipsnio 3 dalį, kai pardavėjas garantuoja daiktų kokybę, jis atsako už daiktų trūkumus, jeigu neįrodo, kad šie atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl to, kad pirkėjas pažeidė daikto naudojimo ar saugojimo taisykles, arba dėl trečiųjų asmenų kaltės ar nenugalimos jėgos;
• Įstatyme nėra įtvirtinta parduotų daiktų trūkumų fakto prezumpcija. Pirkėjas, teigdamas, kad pardavėjas pažeidė sutartį, negali apsiriboti teiginiu, jog daiktai yra netinkami, jis turi nurodyti tai pagrindžiančias aplinkybes ir pateikti atitinkamus įrodymus. Pardavėjas, gindamasis nuo kaltinimų pažeidus sutartį, gali pateikti įrodymus, kad pardavė atitinkančius sutartį daiktus;
• Teisėjų kolegija sutinka su Atsakovės kasacinio skundo argumentais, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pažeidė nurodytas įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, dėl to teismo padarytų išvadų apie nustatytas byloje aplinkybes, kad Atsakovės pristatyti Ieškovei vištienos konservai neatitinka Sutarties 1 priedo reikalavimų, negalima pripažinti pagrįstomis;
• Teisėjų kolegija nusprendė, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, darydami išvadas dėl byloje reikšmingos aplinkybės, ar Sutarties pagrindu tiekėjo pristatyti vištienos konservai atitinka Sutarties reikalavimus, netinkamai taikė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą civiliniame procese reglamentuojančias teisės normas bei jas aiškinančią kasacinio teismo praktiką. Todėl teismų procesinių sprendimų dalys dėl Ieškovės reikalavimų taikyti Atsakovei baudą už Sutarties reikalavimų neatitinkančių maisto produktų pristatymą bei priteisti procesines palūkanas ir Atsakovės priešieškinio reikalavimų priteisti iš Ieškovės skolą už pristatytus vištienos konservus, kurie nebuvo išdalyti vartotojams, bei delspinigius naikintinos.

Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Su visa LAT nutartimi galite susipažinti paspaudę ant nuorodos:

http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=59be5a2f-4b61-4266-9509-5af83a497c87

Atnaujinimo data: 2023-03-09

Taip pat skaitykite:

Aktuali Teismo nutartis

Aktuali informacija Viešųjų pirkimų tarnybos skambučių centro paklausėjams

Dėl maitinimo sutarčių pažeidimų – baudos tiekėjams

Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai pašalinti

Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai