Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-28-381/2022

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išnagrinėjo civilinę bylą pagal VšĮ „Bruneros“ (toliau – Ieškovė) ieškinius Nacionaliniam vėžio institutui (toliau – Atsakovė) (3-iasis asmuo – UAB „Skonio era“) ir 2022-03-21 priėmė nutartį apeliacinės instancijos teismo nutartį ir pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atmesti Ieškovės ieškinio reikalavimai dėl atsakovo Nacionalinio vėžio instituto viešųjų pirkimų komisijos sprendimų pripažinimo neteisėtais pirkimuose Nr. 506354 ir Nr. 516606, panaikinti ir dėl šios ieškinio reikalavimų dalies priimti naują sprendimą – Ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies ir pripažinti neteisėtais Atsakovės sprendimus atmesti Ieškovės pasiūlymus pirkimuose Nr. 506354 ir Nr. 516606, baigti viešojo pirkimo Nr. 506354 procedūrą bei viešojo pirkimo Nr.516606 laimėtoja pripažinti uždarąją akcinę bendrovę „Skonio era“. Taip pat Atsakovei skirta 6000 Eur (šešių tūkstančių Eur) bauda.

Atsakovė atliko mažos vertės viešąjį pirkimą skelbiamos apklausos būdu ,,Pacientų dietinio maitinimo paslaugos“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2020-10-21, viešojo pirkimo Nr. 516606; toliau – Pirkimas I) ir viešąjį pirkimą atviro konkurso būdu „Pacientų dietinio maitinimo paslaugos“ (CVP IS skelbtas 2020-09-10, viešojo pirkimo Nr. 506354; toliau – Pirkimas II) (toliau Pirkimas I ir Pirkimas II kartu – Pirkimai). Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama panaikinti Atsakovės sprendimus Pirkimuose, kuriuose buvo atmesti Ieškovės pasiūlymai. Atsakovė tokius savo sprendimus atmesti Ieškovės pasiūlymus Pirkimuose motyvavo tuo, kad Ieškovė nepagrindė galimybės tinkamai įvykdyti viešojo pirkimo sutartis. Atsakovė laikėsi pozicijos, kad Ieškovė:

- Pirkimo I atveju negali per 2 (dvi) valandas pacientams Vilniuje pristatyti maisto iš Rokiškio, kuriame esančioms Ieškovės patalpoms išduotas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (VMVT) pažymėjimas.

- Pirkimo II atveju negali per 1 (vieną) valandą pacientams Vilniuje pristatyti maisto iš Rokiškio, kuriame esančioms Ieškovės patalpoms išduotas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (VMVT) pažymėjimas.

Šis pažymėjimas buvo pateiktas kartu su Ieškovės pasiūlymu įrodinėjant Ieškovės teisę verstis ligonių maisto gamybos ir pristatymo veikla.

Pirkimų sąlygose nustatyti reikalavimai:

• Pirkimo I sąlygų 13.1 punkte ir atitinkamai Pirkimo II sąlygų 14.1 punkte nustatytas kvalifikacijos reikalavimas: „Tiekėjas turi teisę verstis maitinimo paslaugų teikimo veikla, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti (maisto gaminimas ir pagaminto maisto tiekimas)“;

Kvalifikaciją pagrindžiantis dokumentas – Lietuvos Respublikos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos išduotas vokų atvėrimo dieną galiojantis maisto tvarkytojo pažymėjimas, suteikiantis teisę gaminti maistą ir tiekti pagamintą maistą arba atitinkamos užsienio šalies institucijos (profesinių ar veiklos tvarkytojų, valstybės įgaliotų institucijų pažymos, kaip yra nustatyta toje valstybėje, kurioje tiekėjas registruotas) išduotas dokumentas ar priesaikos deklaracija, patvirtinanti paslaugų teikėjo teisę verstis maitinimo veikla.

• Pirkimų techninės specifikacijos 23 punktuose nustatytas reikalavimas: „Paslaugos teikėjas turi (arba gali pasitelkti nuomos, panaudos ar kitais teisėtais pagrindais) maisto gamybai pritaikytas patalpas (virtuvę), kurios atitinka Maisto tvarkymo subjekto reikalavimus ir turi leidimą pagaminto maisto išvežimui“;
• Pirkimų techninės specifikacijos 37 punkte nustatytas reikalavimas: „Pacientai paruoštą maistą privalo gauti ne vėliau kaip per 2 val. nuo jo pagaminimo“;
• Pirkimo II sąlygų 5 priede „Pasiūlymų vertinimas“ nustatytas vienas iš pasiūlymų vertinimo kriterijų – „Pacientų dietinio maitinimo rodikliai“. Iš balų suteikimo šiam kriterijui tvarkos matyti, kad tiekėjas, pasiūlęs maistą iki paciento pristatyti ne vėliau kaip per vieną valandą nuo maisto pagaminimo, gauna daugiau balų nei tiekėjas, kuris savo pasiūlyme nurodo, jog maistą iki paciento pristatys ne vėliau kaip per dvi valandas nuo maisto pagaminimo.

Pirkimų sąlygose nebuvo nurodyti jokie dokumentai, kuriuos tiekėjai turėtų pateikti su pasiūlymu, siekdami įrodyti jų pasiūlymų atitiktį nurodytiems Techninių specifikacijų reikalavimams.Šalys iš esmės nesutarė dėl to, ar Ieškovė, pateikdama VMVT pažymėjimą kvalifikacijai pagrįsti, kartu deklaravo ir vietą, iš kurios bus teikiamos perkamos paslaugos ir pagal kurią bus tikrinama Ieškovės pasiūlymo atitiktis Pirkimų Techninių specifikacijų reikalavimams.

Pagrindiniai LAT nutarties akcentai:

Dėl reikalavimų, susijusių su tiekėjų teise verstis atitinkama veikla, taikymo kartu su kitomis Pirkimų sąlygomis

• Byloje nėra ginčo dėl to, kad Ieškovės kvalifikacija atitiko Pirkimų sąlygų reikalavimus dėl teisės verstis pirkimo sutarčiai vykdyti reikalinga veikla.
• Nors neginčytina, kad dietiniam ligonių maitinimui taikytinas specialus reguliavimas, inter alia, dėl maisto pristatymo laiko, bet kokiu atveju akivaizdu, kad Pirkimų Techninių specifikacijų nuostatos dėl patiekalų pagaminimo vietos ir pateikimo laiko nekvalifikuotinos ir netaikytinos kaip tiekėjų teisės verstis veikla reikalavimai, juolab kad iš tos pačios maisto gaminimo vietos gali būti tiekiamas maistas, kuriam specialus pacientams skirto maisto pristatymo laiko reguliavimas netaikytinas.
• Tiekėjas, kuris pagrindžia savo teisę verstis atitinkama veikla, negali būti pripažįstamas neatitinkančiu šio kokybinės atrankos kriterijaus pagal kitas viešojo pirkimo sąlygas, ypač jei jos susijusios su techninėje specifikacijoje (ar panašaus pobūdžio dokumente, pavyzdžiui, viešojo pirkimo sutarties projekte) įtvirtintais reikalavimais. Kaip nurodyta pirmiau, Ieškovės su pasiūlymu pateikti dokumentai pagrindė jos teisę teikti maitinimo paslaugas (gaminti ir tiekti pagamintą maistą), todėl ji laikytina atitinkančia aptariamą kokybinį reikalavimą, kuris negalėjo būti sistemiškai aiškinamas ir taikomas kartu su Techninių specifikacijų sąlygomis dėl maisto pristatymo laiko iš tam tikros maisto pagaminimo vietos.
• Teisėjų kolegija pabrėžia, kad turima tiekėjo kvalifikacija – teisė verstis atitinkama veikla – paprastai nesietina su konkrečia patalpa ar vieta. Tokią išvadą patvirtina ir pačios Atsakovės Pirkimų sąlygose įtvirtinta nuostata, kad tiekėjo kvalifikacija gali būti grindžiama ir atitinkamos užsienio šalies institucijos išduotu dokumentu.
• VMVT pažymėjimas pats savaime negali būti laikomas dokumentu, įrodančiu perkamų paslaugų teikimo vietą nagrinėjamų Pirkimų atveju, vadinasi, jame nurodyta vieta (šiuo atveju – Rokiškis) nelaikytina vieta, kurioje tiekėja ketina gaminti maistą, ir atitinkamai negali būti laikoma atskaitos tašku skaičiuoti maisto pristatymo laiką.

Dėl ieškovės pasiūlymų vertinimo pagal Techninių specifikacijų nuostatas dėl maisto pristatymo laiko

•  Priklausomai nuo to, ar viešojo pirkimo sąlyga kvalifikuotina kaip techninės specifikacijos sąlyga, ar kaip sutarties vykdymo sąlyga, priklauso tiekėjo pasiūlymo vertinimas. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad perkančiosios organizacijos viešojo pirkimo procedūrų metu negali vertinti sutartinių nuostatų atitikties ir dėl to atmesti tiekėjų pasiūlymų.
• Šiuo atveju Techninių specifikacijų sąlygos dėl maisto gamybai pritaikytų patalpų turėjimo ir maisto pristatymo laiko kvalifikuotinos kaip tiek perkamų paslaugų savybes apibrėžiančios (techninės specifikacijos) nuostatos, tiek kaip sutarties vykdymo sąlygos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, t. y. kai aptariama nuostata nėra išimtinai sutarties vykdymo sąlyga, perkančioji organizacija iš principo turėtų teisę tikrinti perkamų paslaugų atitiktį nurodytoms nuostatoms Pirkimų procedūrų, įskaitant ir tiekėjų pasiūlymų vertinimą, metu.
• Pirkimų sąlygose tiekėjams nebuvo nustatytas reikalavimas pagrįsti Techninių specifikacijų (ar ekonomiškai naudingiausio vertinimo kriterijaus T3) nuostatos dėl maisto pristatymo laiko atitiktį. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad panašaus pobūdžio, t. y. kai nereikalaujama pagrindžiančių dokumentų, techninės specifikacijos nuostatos laikytinos deklaratyviomis.
• Akcentuotina, kad įrodomųjų priemonių nepateikimas kartu su pasiūlymu, kai to nereikalaujama pirkimo sąlygose, neturėtų būti vertinamas kaip pasiūlymo trūkumas ar neatitiktis viešojo pirkimo sąlygoms, tačiau tai per se (savaime) neužkerta kelio perkančiajai organizacijai suabejoti dėl tiekėjo galimybių tinkamai įvykdyti viešojo pirkimo sutartį. Kasacinio teismo taip pat pripažinta, kad perkančiosios organizacijos turi teisę papildomai aiškintis pateiktos deklaruojamos informacijos tikrumą, kai pagal pirkimo sąlygas nebuvo reikalaujama pateikti konkrečių pagrindžiančių duomenų (o tik atitinkamos formos pažymą), tokie veiksmai nelaikytini pirkimo sąlygų turinio išplėtimu, todėl leistini.
• Vis dėlto nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad Pirkimo I sąlygose iš tiekėjų nebuvo reikalaujama pateikti ne tik konkrečių įrodomųjų dokumentų, bet ir abstrakčių deklaracijų apie pasiūlymo atitiktį Techninės specifikacijos reikalavimams. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Pirkimo I procedūrų metu Atsakovė iš Ieškovės apskritai negalėjo reikalauti pateikti paaiškinimų, neįtvirtintų Pirkimo I sąlygose, kad maistas pacientams bus pateiktas per 2 valandas nuo jo pagaminimo.
• Konstatuota, kad, pirkimo sąlygą kvalifikavusi išimtinai kaip sutarties vykdymo sąlygą, perkančioji organizacija viešojo pirkimo procedūrų metu negali vertinti, ar tiekėjo pasiūlymas atitinka tokią sąlygą. Tuo tarpu nustačius, kad pirkimo sąlyga kvalifikuotina kaip techninės specifikacijos reikalavimas, tiekėjo pasiūlymo atitikties tokiam reikalavimui vertinimas priklauso nuo to, ar pirkimo sąlygose iš tiekėjų buvo reikalaujama pateikti įrodomuosius dokumentus. Jei tokių dokumentų buvo reikalaujama, perkančioji organizacija turi tikrinti, ar dokumentai pateikti, ar jie patvirtina pasiūlymo atitiktį techninės specifikacijos reikalavimams. Jei tokių dokumentų nebuvo reikalaujama, tolesni perkančiosios organizacijos veiksmai priklauso nuo to, ar tiekėjas savo pasiūlyme aiškiai nurodo atitiktį atitinkamam techninės specifikacijos reikalavimui arba tokią atitiktį deklaruoja atitinkamos formos pažymoje. Tiekėjui pasiūlyme ar atitinkamos formos pažymoje deklaravus pasiūlymo atitiktį techninės specifikacijos reikalavimui, perkančioji organizacija turi teisę papildomai aiškintis pateiktos deklaruojamos informacijos tikrumą (jei apskritai tokia informacija pagal savo pobūdį patikrinama iš anksto) ir tikslintis duomenis apie tiekėjo pasiūlymo atitiktį, priešingu atveju perkančioji organizacija paaiškinimų dėl pasiūlymo atitikties Pirkimo sąlygų reikalavimams neturi teisės reikalauti.

Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Su visa LAT nutartimi galite susipažinti paspaudę ant nuorodos: http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=43ad331e-61d3-47fa-8b01-78b357954594

Atnaujinimo data: 2023-03-09

Taip pat skaitykite:

Aktuali Teismo nutartis

Aktuali informacija Viešųjų pirkimų tarnybos skambučių centro paklausėjams

Dėl maitinimo sutarčių pažeidimų – baudos tiekėjams

Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai pašalinti

Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai