Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-969/2022
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tilsta“ (toliau – Ieškovė) kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021-12-13 sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal Ieškovės ieškinį atsakovei valstybės įmonei Lietuvos automobilių kelių direkcijai (toliau – Atsakovė) ir 2022-04-26 priėmė nutartį panaikinti apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo Atsakovė įpareigota nutraukti viešojo pirkimo procedūras.
Atsakovė atliko tarptautinį viešąjį pirkimą atviro konkurso būdu „Tunelinio pravažiavimo valstybinės reikšmės magistralinio kelio A2 Vilnius-Panevėžys 10,127 km nauja statyba“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2021-01-01; viešojo pirkimo Nr. 527208; toliau – Pirkimas). Ieškovė prašė įpareigoti Atsakovę pakeisti Pirkimo sąlygas, Pirkimo sutarties projekte įtvirtinant pagrindą įsigyti papildomus darbus – techninio darbo projekto (toliau – ir Projektas) klaidos, netikslumai, kai dėl jų atsiranda papildomų darbų būtinybė arba įpareigoti Atsakovę nutraukti Pirkimo procedūras, parengti naują Projektą, įgyjant jo autorių teises, ir organizuoti Pirkimą iš naujo, pateikiant tiekėjams Projektą DWG formatu.
Ieškovės vertinimu, dėl Pirkimo metu paaiškėjusių techninio darbo projekto trūkumų ir neaiškių Atsakovės, perkančiosios organizacijos, paaiškinimų būsimam Pirkimo laimėtojui kyla rizika, kad jam teks neatlygintinai atlikti papildomus darbus.
Pagrindiniai LAT nutarties akcentai:
Dėl Pirkimo sąlygų teisėtumo, atsižvelgiant į netikslų techninį darbo projektą
- Teisėjų kolegija konstatavo, kad pagal kasacinio teismo praktiką viešojo pirkimo sąlygų teisėtumas ir tiekėjų galimybė jas ginčyti nesiejama išimtinai su ikisutartiniais santykiais, bet apima ir kontrahentų tarpusavio teisių ir pareigų pasidalijimą. Iš kasacinio teismo praktikos matyti, kad tiekėjai gali ginčyti viešojo pirkimo sąlygų teisėtumą jų neaiškumo aspektu ne tik dėl galimybės pateikti konkurencingus ir tinkamai apskaičiuotus pasiūlymus, bet ir nenorėdami prisiimti aiškiai neapibrėžtos sutarties vykdymo rizikos; perkančiosios organizacijos pareiga nustatyti aiškias pirkimo sąlygas priklauso nuo tam tikrų tikėtinų prielaidų pasireiškimo ateityje; pirkimo sąlygos, kuriomis tiekėjams leidžiama pasiūlymo kainą pateikti savarankiškai įvertinant aiškiai neapibrėžtą riziką, pažeidžia racionalaus lėšų panaudojimo principą, nes jomis suponuojama permokėjimo už sutartį ar netinkamai apskaičiuotos sutarties vertės grėsmė;
- Kasacinio teismo, be kita ko, pažymėta, kad racionalų lėšų panaudojimą užtikrina ne tik laimėtojo parinkimas, bet ir kruopštus ir dėmesingas viešojo pirkimo sutarties vykdymas ir jo priežiūra; viešojo pirkimo sutarties vykdymo priežiūra neturi būti atsitiktinė, taikoma pasirinktinai, o viešojo pirkimo sąlygomis turėtų būti sukurtas veiksmingas laimėtojo ir pirkėjo bendradarbiavimo mechanizmas;
- Teisėjų kolegija konstatavo, kad nagrinėjamu atveju Pirkimo sąlygų neteisėtumas, susijęs su neaiškiu finansinės rizikos dėl papildomų darbų atlikimo paskirstymu tarp šalių, kilo dėl byloje nustatytų aplinkybių – Projekto ir darbų kiekių žiniaraščių neatitikčių faktinei situacijai, nekonkretaus Pirkimo sąlygų paaiškinimo bei Pirkimo sąlygų dėl atsiskaitymo už papildomus darbus turinio – visumos;
- Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju darbų pripažinimo papildomais ir atlyginimo už juos tvarka suponuoja pernelyg didelę perkančiosios organizacijos diskreciją ūkio subjektų atžvilgiu. Rangovo teisė gauti atlyginimą už papildomus darbus dėl dar prieš sudarant viešojo pirkimo sutartį paaiškėjusių Projekto trūkumų priklauso iš esmės nuo perkančiosios organizacijos valios jam palankiai aiškinti ir taikyti sutarties nuostatas, t. y. atitinkamus darbus pripažinti papildomais;
- Atsakovė įtikinamai ir patikimai nepaneigė tikimybės, jog laimėtojui gali tekti ekonominė papildomų darbų atlikimo dėl Projekto klaidų našta, tokiais veiksmais šiuo metu žinomi viešojo pirkimo sutarties vykdymo probleminiai aspektai nesprendžiami, o perkeliami į šios sutarties vykdymo stadiją. Apeliacinės instancijos teismo sprendimu, kuriuo atmesti Ieškovės reikalavimai dėl Pirkimo sąlygų teisėtumo, tiekėjai verčiami prisiimti nepateisinamas rizikas, o savo interesus nukreipiami įgyvendinti viešojo pirkimo sutarties vykdymo metu, taip, be kita ko, keliant grėsmę, kad svarbus infrastruktūros rangos projektas nebus įgyvendintas laiku ir sėkmingai;
- Konstatuota, kad ginčijamos Pirkimo sąlygos yra neaiškios viešojo pirkimo sutarties šalių būsimų rizikų paskirstymo prasme, todėl neatitinka viešųjų pirkimų skaidrumo, lygiateisiškumo bei racionalaus lėšų panaudojimo principų, tiekėjų konkurencijos užtikrinimo imperatyvo.
Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Su visa LAT nutartimi galite susipažinti paspaudę ant nuorodos: https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=cba796c9-f695-4b16-8df5-b245b89a4bce
Atnaujinimo data: 2023-03-09
Taip pat skaitykite:
Aktuali informacija Viešųjų pirkimų tarnybos skambučių centro paklausėjams
Dėl maitinimo sutarčių pažeidimų – baudos tiekėjams
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai pašalinti
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai