2022 m. vasario 3 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas byloje C-461/20
2022 m. vasario 3 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (toliau – Teisingumo Teismas) priėmė sprendimą byloje C-461/20, Advania Sverige AB, Kammarkollegiet prieš Dustin Sverige AB.
Bylos aplinkybės
Pradiniam rangovui (Misco), su kuriuo perkančioji organizacija buvo sudariusi preliminarias sutartis, tapus nemokiam, šios buvo perleistos naujam rangovui ir perkančioji organizacija tokiam perleidimui neprieštaravo. Tiekėjas (trečiasis asmuo) kreipėsi į Stokholmo administracinis teismą, dėl preliminariųjų sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, tačiau teismas tokį prašymą atmetė.
Apeliacinis teismas preliminariąsias sutartis pripažino negaliojančiomis ir pažymėjo, kad naujasis rangovas negali būti laikomas perėmusiu visas pradinio rangovo teises ir pareigas ar jų dalį, kaip tai suprantama pagal nacionalinį reguliavimą, kuriuo į Švedijos teisę perkeltas Direktyvos 2014/24 72 straipsnio 1 dalies d punkto ii papunktis (Sutartys ir preliminariosios sutartys gali būti keičiamos nevykdant naujos pirkimo procedūros pagal šią direktyvą bet kuriuo iš šių atvejų (72 straipsnio 1 dalis): kai rangovas, kuriam perkančioji organizacija iš pradžių paskyrė sutartį, pakeičiamas nauju rangovu dėl vienos iš šių priežasčių (d punktas): jeigu dėl įmonės restruktūrizavimo, įskaitant perėmimą, susijungimą ir įsigijimą, arba dėl nemokumo visas arba dalį pradinio rangovo teisių perima kitas ekonominės veiklos vykdytojas [ūkio subjektas], atitinkantis pradinius kokybinės atrankos kriterijus, su sąlyga, kad dėl to nereikia daryti kitų esminių sutarties pakeitimų ir taip nesiekiama išvengti šios direktyvos taikymo (ii papunktis).
Kasaciniuose skunduose tvirtinama, kad sąvoka „visų arba dalies teisių perėmimas“ turi būti aiškinama taip, kad teises ir pareigas perimantis rangovas turi tik pakeisti pradinį rangovą, kiek tai susiję su iš atitinkamos sutarties arba preliminariosios sutarties kylančiomis teisėmis ir įsipareigojimais.
Kita ginčo šalis tvirtino, kad Direktyvos 2014/24 72 straipsnio 1 dalies d punkto ii papunktyje numatyta sąlyga, susijusi su visų arba dalies pradinio rangovo teisių perėmimu dėl įmonės restruktūrizavimo, apima situacijas, kai naujam rangovui perduodamos su atitinkama sutartimi ar preliminariąja sutartimi susijusios veiklos sritys, o atitinkamos sutarties ar preliminariosios sutarties perleidimas yra tik papildomas, palyginti su veiklos perleidimu.
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Direktyvos 2014/24 72 straipsnio 1 dalies d punkto ii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad ūkio subjektas, pradiniam rangovui bankrutavus ir jį likvidavus, perėmęs tik pradinio rangovo teises ir pareigas, kylančias iš su perkančiąja organizacija sudarytos preliminariosios sutarties, laikomas perėmusiu pradinio rangovo teises ir pareigas šioje nuostatoje numatytomis sąlygomis.
Teisingumo Teismo vertinimas
- Kiek tai susiję su Direktyvos 2014/24 72 straipsnio 1 dalies d punkto ii papunkčio formuluote, pradinio rangovo pakeitimas leidžiamas tik tuomet, kai „visas arba dalį pradinio rangovo teisių perima“ kitas subjektas, o šis perėmimas gali reikšti, kad naujasis rangovas perima visą pradinio rangovo turtą arba tik jo dalį, todėl toks perėmimas apima ir atvejus, kai perduodama tik viešojo pirkimo sutartis arba preliminarioji sutartis, kuri priskiriama prie pradinio rangovo turto.
- Direktyvos 2014/24 72 straipsnio 1 dalies d punkto ii papunktyje nurodomi „restruktūrizavimo“ pavyzdžiai, t. y. perėmimas, susijungimas ir įsigijimas, gali reikšti, kad išlaikoma bent dalis pradinio rangovo veiklos, tačiau šioje nuostatoje kaip restruktūrizavimo pavyzdys taip pat nurodytas nemokumas, kuris, gali lemti nemokios įmonės likvidavimą. Šios nuostatos tekste nėra jokios nuorodos, kad „nemokumas“ turi būti suprantamas kaip apimantis tik tuos atvejus, kai bent iš dalies tęsiama pradinio rangovo veikla, leidžianti vykdyti viešojo pirkimo sutartį.
- Iš Direktyvos 2014/24 72 straipsnio 1 dalies d punkto ii papunkčio formuluotės matyti, kad sąvoka „restruktūrizavimas“ apima pradinio rangovo struktūrinius pokyčius, be kita ko, nemokumą, kuris reiškia ir nemokumą, pasibaigusį likvidavimu.
- Direktyvos 2014/24 72 straipsnio 1 dalies d punkto ii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad pradiniam rangovui tapus nemokiam ir jį likvidavus, ūkio subjektas, perėmęs pradinio rangovo teises ir pareigas, kylančias tik iš su perkančiąja organizacija sudarytos preliminariosios sutarties, laikomas perėmusiu dalį pradinio rangovo teisių ir pareigų dėl įmonės restruktūrizavimo, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.
Su šiuo sprendimu galite susipažinti čia:
Atnaujinimo data: 2023-05-17
Taip pat skaitykite:
Aktuali informacija Viešųjų pirkimų tarnybos skambučių centro paklausėjams
Dėl maitinimo sutarčių pažeidimų – baudos tiekėjams
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai pašalinti
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai