2022 m. kovo 31 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas byloje C 195/21
2022 m. kovo 31 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (toliau – Teisingumo Teismas) priėmė sprendimą byloje C‑195/21, Smetna palata na Republika Bulgaria.
Bylos aplinkybės
Pirkimą vykdė Lukovito savivaldybė, Bulgarija (toliau – perkančioji organizacija), pagal programą „Aplinka 2014–2020“, pagal kurią darbams finansuoti šiai savivaldybei buvo skirta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojama dotacija.
Pirkime reikalauta, kad būtų bent vienas techninis statybos darbų vadovas, kuris turėtų „projektuotojo“ ar „statybos inžinieriaus“ profesinę kvalifikaciją arba analogišką specialybę, jeigu kvalifikacija buvo įgyta kitoje valstybėje narėje, kurioje nėra atitinkamos specialybės. Be to, techninis vadovas turėjo įrodyti bent trejų metų darbo patirtį pagal savo specialybę.
Atlikus byloje nagrinėto pirkimo procedūros ex post teisėtumo kontrolę, veiksmų programai „Aplinka 2014–2020“ vadovaujanti institucija perkančiajai organizacijai pritaikė bendrąją finansinę pataisą. Ši institucija nurodė, kad perkančioji organizacija, pirma, netinkamai įvertino pasiūlymą kaip atitinkantį techninę specifikaciją, ir, antra, vienam iš dalyvių davė neaiškius ir klaidinančius nurodymus, lėmusius jo neteisėtą pašalinimą iš konkurso ir užkirtusius jam kelią pateikti pasiūlymą, kuriame siūloma kaina būtų buvusi mažesnė už tą, kurią pasiūlė konkurso laimėtojas.
Be minėtos vadovaujančiosios institucijos atliktos kontrolės, Bulgarijos Audito rūmai atliko perkančiosios organizacijos viešųjų lėšų valdymo atitikties ir veiklos auditą, ir konstatavo, kad buvo pažeistas Viešųjų pirkimų įstatyme numatytas laisvos konkurencijos principas, nes pirkime nustačius reikalavimą, kad būtų bent vienas techninis statybos darbų vadovas, kuris turėtų „projektuotojo“ ir (arba) „statybos inžinieriaus“ profesinę kvalifikaciją ir bent trejų metų darbo patirtį pagal specialybę, buvo įtvirtintas griežtesnis kvalifikacijos reikalavimas nei tas, kuris kyla iš nacionalinio Teritorijų planavimo įstatymo.
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas siekė išsiaiškinti:
1) Ar Direktyvos 2014/24 58 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad atrankos kriterijais nustatyti reikalavimai dėl ekonominės veiklos vykdytojų personalo profesinių pajėgumų, reikalingų konkrečiai viešojo statybos pirkimo sutarčiai įvykdyti, gali būti griežtesni nei specialiajame nacionaliniame įstatyme nustatyti būtinieji reikalavimai dėl išsilavinimo ir profesinės kvalifikacijos ir a priori nelaikytini ribojančiais konkurenciją?
2) Ar pagal teisinio saugumo ir veiksmingumo principus, atsižvelgiant į Reglamento Nr. 2988/95 8 straipsnio 3 dalyje nustatytą tikslą ir Reglamento Nr. 1303/2013 43 ir 122 konstatuojamąsias dalis, draudžiama įvairioms nacionalinėms valdžios institucijoms, ginančioms Sąjungos finansinius interesus, skirtingai vertinti tas pačias per viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrą susiklosčiusias aplinkybes, t. y. veiksmų programai vadovaujanti institucija nekonstatuoja pažeidimo nustatant atrankos kriterijus, o Audito rūmai per a posteriori kontrolę – nors nesusiklostė ypatingų ar naujų aplinkybių – mano, kad šie kriterijai yra ribojantys konkurenciją, ir už tai perkančiajai organizacijai skiria administracinę nuobaudą?
Teisingumo Teismo vertinimas:
1) Direktyvos 2014/24/ES 58 straipsnio 1 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, jog pagal jas nedraudžiama, kad per viešojo pirkimo procedūrą perkančioji organizacija kaip atrankos kriterijus dėl ekonominės veiklos vykdytojų techninių ir profesinių pajėgumų nustatytų griežtesnius reikalavimus nei nacionalinės teisės aktuose nustatyti būtinieji reikalavimai, jeigu tokie griežtesni reikalavimai yra tinkami užtikrinti, kad kandidatas arba konkurso dalyvis turi techninių ir profesinių pajėgumų įvykdyti sudarytiną sutartį, jie susiję su sutarties dalyku ir yra jam proporcingi.
2) 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 8 straipsnio 3 dalis, siejama su 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalųir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinėms valdžios institucijoms, ginančioms Europos Sąjungos finansinius interesus, skirtingai vertinti tas pačias per viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrą susiklosčiusias aplinkybes, jeigu laikomasi proporcingumo principo.
Su šiuo sprendimu galite susipažinti čia:
Atnaujinimo data: 2023-05-17
Taip pat skaitykite:
Aktuali informacija Viešųjų pirkimų tarnybos skambučių centro paklausėjams
Dėl maitinimo sutarčių pažeidimų – baudos tiekėjams
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai pašalinti
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai