Aktuali Teismo nutartis
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) 2026 m. sausio 22 d. priėmė prejudicinį sprendimą byloje C-812/24.
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Portugalijos savivaldybių asociacijos viešojo pirkimo, susijusio su atliekų išvežimo ir pašalinimo nepavojingų atliekų sąvartyne paslaugų teikimu. Tiekėjas, kurio pasiūlymas buvo pripažintas laimėjusiu, kartu su pasiūlymu nepateikė patronuojamosios bendrovės, kurios pajėgumais (įranga) ketino remtis, Europos bendrojo viešųjų pirkimų dokumento (toliau – EBVPD), tačiau pateikė šios bendrovės leidimą eksploatuoti sąvartyną, aplinkosaugos leidimą, veiklos vykdymo licenciją. Pažymėtina, kad tiekėjui priklauso 100 proc. patronuojamosios bendrovės akcijų, o abiejų juridinių asmenų vadovas yra tas pats asmuo. Ginčas kilo dėl to, ar tokia patronuojamoji bendrovė laikytina „kitu subjektu“, kurio pajėgumais remiamasi, ir ar tokio subjekto EBVPD nepateikimas kartu su pasiūlymu gali būti ištaisytas po pasiūlymų pateikimo termino pabaigos.
ESTT priminė, kad pagal Direktyvos 2014/24/ES63 straipsnio 1 dalį tiekėjas gali remtis kitų ūkio subjektų finansiniais, ekonominiais, techniniais ir profesiniais pajėgumais, nepriklausomai nuo jų tarpusavio teisinio ryšio pobūdžio. Vadinasi, rėmimasis patronuojamosios bendrovės pajėgumais, įskaitant atvejus, kai patronuojančiajai bendrovei priklauso 100 % jos akcijų, yra laikytinas rėmimusi kitų subjektų pajėgumais, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.
Šios bylos kontekste ESTT pabrėžė, kad viešųjų pirkimų teisėje netaikoma ESTT jurisprudencijoje dėl ES konkurencijos teisės suformuluota „ekonominio vieneto“ sąvoka, kai tam tikrais atvejais patronuojamoji ir patronuojančioji bendrovės gali būti laikomos vienu ekonominiu vienetu, ypač kai patronuojančiajai bendrovei priklauso 100 % patronuojamosios akcijų ir preziumuojama lemiama jos įtaka patronuojamosios bendrovės veiklai. ESTT iš esmės atribojo konkurencijos teisėje taikomą „ekonominio vieneto“ doktriną nuo viešųjų pirkimų teisės reguliavimo, pabrėždamas, kad, net ir tuo atveju, kai patronuojamoji bendrovė visiškai kontroliuojama patronuojančiosios bendrovės, viešųjų pirkimų teisiniuose santykiuose ji negali būti automatiškai tapatinama su patronuojančiąja bendrove, todėl jos atitiktis kvalifikacijos reikalavimams ir pašalinimo pagrindų nebuvimas vertinami atskirai.
Nagrinėdamas klausimą, ar Direktyvos 2014/24/ES56 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad patronuojančioji bendrovė, ketinanti remtis patronuojamosios bendrovės, kurios visos akcijos priklauso jai ir kurios vienas iš vadovų taip pat yra jos vadovas, pajėgumais, turi būti pašalinta iš viešojo pirkimo procedūros vien dėl to, kad kartu su pasiūlymu nepateikė šios patronuojamosios bendrovės EBVPD, ESTT atkreipė dėmesį, kad viešųjų pirkimų teisėje yra taikomas įrodymų pateikimo laisvės principas, todėl negalima reikalauti, kad visais atvejais tiekėjas perkančiajai organizacijai pateiktų tiek savo, tiek ir kiekvieno subjekto, kurio pajėgumais remiamasi, EBVPD. Ekonominės veiklos vykdytojai gali remtis visomis tinkamomis priemonėmis įrodyti, kad jie turės viešojo pirkimo sutarties vykdymui reikiamus išteklius, įskaitant šių subjektų įsipareigojimus ar viešosios valdžios institucijų išduotus dokumentus.
Šios bylos kontekste ESTT taip pat nurodė, kad nacionalinis teismas turės įvertinti, ar kartu su pasiūlymu pateikti patronuojamosios bendrovės dokumentai (leidimas eksploatuoti sąvartyną, aplinkosaugos leidimas ir veiklos vykdymo licencija) buvo pakankami jos atitikčiai nustatytiems kvalifikacijos reikalavimams įrodyti, taip pat, ar tiekėjo pateiktas EBVPD pakankamai patvirtino pašalinimo pagrindų nebuvimą, atsižvelgiant į tai, kad abiejų bendrovių vadovas yra tas pats asmuo. Vis dėlto ESTT pabrėžė, kad tuo atveju, jeigu minėtų dokumentų nepakako patronuojamosios bendrovės atitikties kvalifikacijos reikalavimams ir pašalinimo pagrindų nebuvimui patvirtinti, tiekėjas turėjo kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai pateikti atskirą patronuojamosios bendrovės EBVPD su informacija apie subjektą, kurio pajėgumu ketinama remtis.
ESTT taip pat pažymėjo, kad pagal Direktyvos 2014/24/ES 56 straipsnio 3 dalį, kai ekonominės veiklos vykdytojų pateikta informacija ar dokumentai yra ar atrodo neišsamūs arba klaidingi, taip pat, kai trūksta konkrečių dokumentų, perkančiosios organizacijos gali, išskyrus atvejus, kai šią direktyvą įgyvendinančioje nacionalinėje teisėje nustatyta kitaip, prašyti atitinkamų ekonominės veiklos vykdytojų per tinkamą laikotarpį pateikti, papildyti, patikslinti informaciją ar dokumentus arba pateikti trūkstamą naujausią informaciją ar dokumentus, jeigu tokie prašymai pateikiami laikantis lygiateisiškumo ir skaidrumo principų. Šios bylos kontekste ESTT akcentavo, kad nacionalinėje teisėje aiškiai nustatyta galimybė ištaisyti formalius pasiūlymo ar paraiškos trūkumus, įskaitant ir EBVPD nepateikimą, jeigu toks ištaisymas nekeičia pasiūlymo turinio ir nepažeidžia principų. Galimybė pateikti EBVPD taikytina ir tais atvejais, kai nepateikiamas subjekto, kurio pajėgumais ketinta remtis, EBVPD. Be to, toks pasiūlymo trūkumų ištaisymas neprieštarauja lygiateisiškumo ir skaidrumo principams, kadangi tiekėjas pateiktame pasiūlyme buvo aiškiai nurodęs ketinimą remtis konkretaus ūkio subjekto pajėgumais, o vėliau pateikiami dokumentai tik patvirtina pasiūlymo pateikimo metu buvusias aplinkybes.
Atsižvelgdamas į tai, ESTT konstatavo, kad Direktyvos 2014/24/ES 56 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad patronuojančioji bendrovė, siekianti remtis patronuojamosios bendrovės, kurios visos akcijos priklauso jai ir kurios vienas iš vadovų taip pat yra jos vadovas, pajėgumais, negali būti pašalinta iš konkurso procedūros vien dėl to, kad prie savo pasiūlymo nepridėjo šios patronuojamosios bendrovės EBVPD, nes toks nepateikimas gali būti ištaisytas, jeigu tam neprieštarauja jokia nacionalinės teisės nuostata ir jeigu šis ištaisymas įgyvendinamas paisant vienodo požiūrio ir skaidrumo principų.
Visą ESTT bylos santrauką rasite čia.
Atnaujinimo data: 2026-06-01
Taip pat skaitykite:
Atnaujinta: nuo liepos 1 d. keisis mokomosios platformos „E-vedlys“ interneto adresas
Pirkimų valdysenos tikrinimas UAB „Tauragės vandenys“: rekomendacijos efektyvesniam procesų valdymui
LVAT nutartis dėl perkančiojo subjekto statuso
Aktualu CVP IS vartotojams – parengta nauja ir atnaujinta metodinė medžiaga