VPT patikrino Infrastruktūros valdymo agentūros sutarties su UAB „Fegda“ vykdymą – nustatyti kontrolės pažeidimai ir sutarčių valdysenos trūkumai
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba) atliko du tarpusavyje susijusius patikrinimus dėl 2023 m. vasario 21 d. Infrastruktūros valdymo agentūros (toliau – IVA) ir UAB „Fegda“ (toliau – Rangovas) sudarytos statybos rangos sutarties Nr. 16S-13 „Vietinės reikšmės (vidaus) kelio „A“ atkarpos 7-8 Šalčininkų r. sav. Baltosios Vokės sen., Žagarinės k., projektavimo paslaugos, statybos darbai ir inžinerinės paslaugos“ (toliau – Sutartis): Sutarties vykdymo vertinimą ir dalinį IVA pirkimo sutarčių valdysenos tikrinimą, kurio metu vertinti Sutarties vykdymo procesai.
Sutarties vykdymo vertinimo metu konstatuoti pažeidimai
Atlikusi Sutarties vykdymo vertinimą, Tarnyba konstatavo, kad IVA viso Sutarties vykdymo laikotarpiu neužtikrino aktyvios ir nuoseklios Sutarties vykdymo kontrolės, nereagavo į Rangovo daromus pažeidimus, netaikė Sutartyje numatytų sankcijų ir neužtikrino tinkamos Rangovo įsipareigojimų priežiūros. Dėl to konstatuoti Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnio 1 dalies bei 2 dalies 1 punkto ir Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies pažeidimai.
Tarnyba nustatė, kad IVA tinkamai nekontroliavo Rangovo įsipareigojimų vykdymo. Visų pirma, IVA nekontroliavo, ar Rangovo paskirtas projekto vykdymo priežiūros vadovas statybvietėje lankėsi Sutartyje nustatytu periodiškumu. Be to, Rangovas pavėluotai pateikė įkainotų sąnaudų kiekių žiniaraščius, nepateikė tinkamų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentų, o padidėjus Sutarties kainai, nebuvo atitinkamai padidinta Sutarties įvykdymo užtikrinimo suma, tačiau šių pažeidimų IVA nenustatė. Dėl jų Rangovui nebuvo taikyta sutartinė atsakomybė.
Nustatyta, kad IVA direktoriaus paskirtas statinio statybos techninis prižiūrėtojas (IVA darbuotojas) leido Rangovui statinį statyti naudojant kitokių savybių betoną, nei numatytas projekte, apie tai neinformavo IVA vadovybės, todėl nebuvo užtikrinta pakankama statybos darbų kontrolė.
Vertinimo metu taip pat nustatyta, kad IVA ir Statinio naudotojas (Lietuvos kariuomenė) netinkamai kontroliavo, kaip Rangovas šalina nustatytus kelio defektus: Rangovas pakartotinai nesilaikė defektų aktuose ir pretenzijoje nustatytų terminų, defektus šalino nenustatęs jų atsiradimo priežasčių, o defektų pašalinimo aktai, kuriais būtų patvirtinta, kad defektai pašalinti tinkamai, iki šiol nesurašyti. Nepaisant to, Rangovui nebuvo taikytos Sutartyje numatytos netesybos, o IVA su Rangovu visiškai atsiskaitė.
Papildomai nustatyta, kad Statinio ekspertizės paslaugas apmokėjo Statinio naudotojas, tačiau iš Rangovo nebuvo pareikalauta kompensuoti šių išlaidų, nors Sutartis tokią teisę numatė.
Atsižvelgdama į nustatytus pažeidimus, Tarnyba įpareigojo IVA Sutartyje aptartomis sąlygomis inicijuoti sprendimų priėmimą dėl sutartinės atsakomybės Rangovui taikymo už Sutarties pažeidimus, susijusius su netinkamu darbų defektų šalinimu, bei, pritaikius Rangovui sutartinę atsakomybę, spręsti dėl Rangovo įtraukimo į Nepatikimų tiekėjų sąrašą.
Valdysenos tikrinimo metu nustatyti trūkumai
Atlikusi dalinį IVA sutarčių valdysenos tikrinimą, Tarnyba nustatė, kad tobulintini valdysenos aspektai yra susiję su sutarčių vykdymo procesų reglamentavimu, atsakingų asmenų funkcijų vykdymu, darbuotojų kompetencijų stiprinimu, tarptautinių sankcijų kontrolės mechanizmais bei korupcijos prevencijos priemonėmis.
Tarnyba nustatė, kad IVA vidaus dokumentuose nėra pakankamai detaliai reglamentuoti svarbūs sutarties vykdymo procesai: už sutarties vykdymą atsakingų asmenų paskyrimas ir keitimas, nepatikimų tiekėjų informacijos skelbimas, tarptautinių sankcijų laikymosi kontrolė, interesų konfliktų valdymas bei sistemingas darbuotojų kvalifikacijos kėlimas.
Tarnyba taip pat nustatė, kad statybos techninės priežiūros specialistų kompetencijų stiprinimas nėra vykdomas sistemiškai, nes atlikto tikrinimo metu nustatytos aplinkybės kelia pagrįstų abejonių dėl kai kurių funkcijų vykdymo kokybės. Dėl to rekomenduota reguliariai organizuoti praktiniais atvejais grįstus mokymus ir atsakingų asmenų kvalifikacijos tobulinimą.
Kitas reikšmingas aspektas – tarptautinių sankcijų kontrolė. Nustatyta, kad tiekėjų ir jų atstovų patikra dėl sankcijų taikymo atliekama tik iki sutarties sudarymo, o sutarties vykdymo metu nuolatinė stebėsena nevykdoma. Tarnyba rekomendavo įdiegti periodinę tiekėjų, subrangovų ir susijusių asmenų patikrą viso sutarties vykdymo laikotarpiu.
Kviečiame išsamiau susipažinti su tikrinimo ir vertinimo metu nustatytais trūkumais, pažeidimais ir pateiktomis rekomendacijomis bei įpareigojimais – visą tikrinimo ataskaitą ir vertinimo išvadą rasite Tarnybos interneto svetainėje (ataskaita paskelbta čia, vertinimo išvada – čia).