Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-157-381/2023
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Alkesta“ (toliau – Ieškovė) kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022-09-27 nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal Ieškovės ieškinį atsakovei valstybės įmonei Lietuvos automobilių kelių direkcijai (toliau – Atsakovė), ir 2023-05-11 priėmė nutartį Lietuvos apeliacinio teismo 2022-09-27 nutartį palikti nepakeistą.
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių sutarčių aiškinimo taisykles, aiškinimo ir taikymo.
Faktinės aplinkybės:
- Atsakovė įvykdė tarptautinį viešąjį pirkimą atviro konkurso būdu „Inžinerinių eismo saugos priemonių diegimas krašto ir rajoniniuose keliuose. II etapas. Sutartis Nr. 8“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2019-11-28, viešojo pirkimo Nr. 463036; toliau – Pirkimas). Pirkimas pasibaigė Ieškovei ir Atsakovei 2020-02-04 sudarius Pirkimo sutartį Nr. S-71 (toliau – Sutartis);
- Darbai pagal Sutartį turėjo būti atlikti per penkis mėnesius nuo Sutarties įsigaliojimo, be to, Ieškovė turėjo įvykdyti Sutarties konkrečiųjų sąlygų (toliau – ir Konkrečiosios sąlygos) 4.26 punkto (nustatyta rangovės pareiga parengti ir perduoti užsakovei dokumentaciją, atlikti kelio ruožo, kuriame buvo vykdomi darbai, žemės sklypo ir statinio kadastrinius matavimus, parengti ir atnaujinti Nekilnojamojo turto registre užregistruoto statinio, o esant pakitimų – ir žemės sklypo (-ų) kadastrinių duomenų bylas, jas pateikti VĮ Registrų centrui išankstinei patikrai ir gauti išankstinę patikrą liudijantį kadastro tvarkytojo spaudą ant žemės sklypo plano ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos.Šiuo punkturangovė taip pat įsipareigojo pateikti laisvos formos deklaraciją, patvirtinančią kontrolinės geodezinės nuotraukos ir parengtos kadastrinės bylos atitiktį parengtam projektui) ir 4.28 punkto reikalavimus;
- Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama pripažinti neteisėtu Atsakovės atliktą 25 489,72 Eur įskaitymą ir priteisti iš Atsakovės 25 489,72 Eur skolą, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą;
- Teismų nustatyta, kad kiekvienas tiekėjas kartu su užpildyta pasiūlymo forma taip pat teikė užpildytą pasiūlymo priedą (lentelę). Tiekėjų teikiamame pasiūlyme buvo reikalaujama nurodyti darbų atlikimo terminą mėnesiais (T1), o tiekėjų pildomoje pasiūlymo priedo lentelėje buvo reikalaujama įrašyti darbų baigimo laiką – ties darbų baigimo laiku nurodyta, kad į darbų baigimo laiką įeina ir konkrečiųjų sąlygų 4.26 ir 4.27 punktų reikalavimų įvykdymas. Ieškovė, teikdama užpildytus pasiūlymą bei pasiūlymo priedą, nurodė siūlomą darbų baigimo laiką – 5 mėn. nuo sutarties įsigaliojimo.
Pagrindiniai LAT nutarties akcentai:
- Kasacinis teismas pritarė teismų (pirmosios ir apeliacinės instancijos) išvadoms, jog į darbų atlikimo terminą įėjo ir Sutarties konkrečiųjų sąlygų 4.26 punkte nurodytų įsipareigojimų įvykdymas, o konkrečiųjų sąlygų 4.28 punkte nurodytos paslaugos (statybos užbaigimo akto gavimas) turės būti suteiktos per du mėnesius nuo darbų užbaigimo, t. y. Sutarties objektas apibrėžtas aiškiai (nėra dviprasmiškas) – statybos (rekonstravimo) darbai, kuriuos Ieškovė įsipareigojo atlikti kartu su Sutarties konkrečiųjų sąlygų 4.26 ir 4.27 punktuose nurodytais kitais darbais (paslaugomis). Teismas pažymėjo, kad atsižvelgus į Pirkimo dokumentų visumą, vidutiniškai apdairus ir atidus tiekėjas, pildydamas pasiūlymo priedo formą, neabejotinai turėjo suprasti, kad per pasiūlytą darbų baigimo laiką turės atlikti ne tik statybos (rekonstravimo) rangos darbus, bet ir specifinius darbus, reglamentuotus Sutarties konkrečiųjų sąlygų 4.26 ir 4.27 punktuose;
- Šiuo atveju netaikytina contra proferentem taisyklė (sutarties sąlygos aiškintinos jas pasiūliusios šalies nenaudai ir jas priėmusios šalies naudai), nes nebuvo nustatyta, jog ginčo šalių sudarytos Sutarties nuostatos yra neaiškios.
Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Su visa LAT nutartimi galite susipažinti paspaudę ant nuorodos:
https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=ab4ebb89-cc95-4edf-87a6-c083e0c3c742
Atnaujinimo data: 2023-05-15
Taip pat skaitykite:
Dėl maitinimo sutarčių pažeidimų – baudos tiekėjams
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai pašalinti
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai
Priminimas dėl Užsienio subsidijų reglamento reikalavimų vykdant viešuosius pirkimus