Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-378/2023
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Gynybos resursų agentūros prie Krašto apsaugos ministerijos (toliau – Atsakovė) kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022-09-27 nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „New Trip“ (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovėms Gynybos resursų agentūrai prie Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos ir Lietuvos kariuomenei, 3-iasis asmuo – UAB „Apastata“, ir 2023-04-06 priėmė nutartį pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2022-09-27 nutartį.
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių atsakomybę už įstatymo reikalavimų dėl viešojo pirkimo sutarties keitimo nesilaikymą, aiškinimo ir taikymo.
Faktinės aplinkybės:
- Atsakovė atliko viešąjį pirkimą „Moduliniai ir kilnojamieji statiniai (konteinerių stovykla, jos įrengimas ir techninė priežiūra), lauko inžinerinių tinklų, statinių ir sklypo sutvarkymo projektavimo bei statybos darbai, specialios paskirties konteineriai ir palapinė – angaras)“;
- Ieškovė su Atsakove 2018-06-28 sudarė Prekių viešojo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. DPS-14 (toliau – Sutartis);
- Nors buvo susitarta tik dėl prekių pardavimo, tačiau, pradėjus vykdyti Sutartį, Atsakovė pradėjo reikalauti, kad pristatomos prekės, t. y. moduliniai nameliai, būtų traktuojamos ne kaip prekės, bet kaip ypatingas statinys, ir kad dėl to būtų gautas statybos leidimas konteinerių stovyklos statybai, o statinio statyba būtų vykdoma vadovaujantis statybos techninių reglamentų (toliau – ir STR) reikalavimais;
- Ieškovė 2019-11-15 pateikė reikalavimą Atsakovei padengti turėtas išlaidas už papildomus darbus, tačiau Atsakovė 2019-12-03 raštu atsisakė tą padaryti;
- Ieškovės teigimu, dėl Atsakovės pakeistų reikalavimų konteinerių namelių kaina išaugo 657 807,35 Eur. Atsakovė privalo atlyginti 657 807,35 Eur išlaidų, patirtų atliekant darbus, nepatenkančius į Sutarties objektą, taip pat 11 011 Eur išlaidų, patirtų dėl ekspertų paslaugų, ir sumokėti 16 219,90 Eur palūkanų (5 proc. metinės palūkanos, apskaičiuotos nuo 657 807,35 Eur sumos už 6 mėn.). Be to, Atsakovė turėtų atlyginti Ieškovei 79 599,03 Eur skolinimosi išlaidas, nes tam, kad galėtų užbaigti projektą, Ieškovė dėl išaugusios gamybos savikainos, daugiau nei dvigubai užsitęsusio projekto laiko buvo priversta skolintis apyvartinių lėšų.
Pagrindiniai LAT nutarties akcentai:
Dėl atsakomybės už Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimų dėl viešojo pirkimo sutarties keitimo nesilaikymą
- Viešojo pirkimo sutartis gali būti pakeista tik griežtai laikantis įstatymo reikalavimų, be to, rašytinės formos sutarties pakeitimas turi būti įformintas raštu (CK6.192 straipsnio 4 dalis). Tais atvejais, kai tarp šalių nėra bendro sutarimo dėl viešojo pirkimo sutarties keitimo ir toks ginčas pasiekia teismą, būtent šis sprendžia dėl viešojo pirkimo sutarties pakeitimo. Tokiu atveju teismas privalo vertinti ne tik tai, ar galima keisti viešojo pirkimo sutartį, atsižvelgiant į viešųjų pirkimų principus ir jos keitimo ribojimus, tačiau, įvertinęs tokį galimumą VPĮ prasme, turi spręsti dėl galimybės keisti viešojo pirkimo sutartį vienos šalies reikalavimu, t. y. ne bendru kontrahentų sutarimu. Viešojo pirkimo sutartis, esant atitinkamoms įstatymuose nustatytoms sąlygoms, gali būti keičiama suderinant ir raštu įforminant abiejų jos šalių valią, o kai tarp šalių nėra bendro sutarimo dėl viešojo pirkimo sutarties keitimo ir toks ginčas pasiekia teismą, būtent šis sprendžia dėl viešojo pirkimo sutarties pakeitimo;
- Nei iš VPĮ ar kitų įstatymų, nei iš kasacinio teismo praktikos neišplaukia, kad teisė ar pareiga inicijuoti (teikti siūlymą kitai šaliai) galiojančios viešojo pirkimo sutarties pakeitimą priklauso išimtinai perkančiajai organizacijai ir kad, pastarajai nesiimant iniciatyvos keisti viešojo pirkimo sutarties, tiekėjas negali sutarties keitimo inicijuoti pats. Teisė inicijuoti sutarties pakeitimą pirmiausiai priklauso tai sutarties šaliai, kuri, vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus, susidūrė su sunkumais, suvaržymais ar kliūtimis, net jei pastarieji atsirado ne dėl sunkumus patiriančios šalies kaltės;
- Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismų nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog Pirkimo sąlygos buvo suformuluotos nepakankamai aiškiai ir jau Sutarties vykdymo pradžioje tarp šalių kilo ginčas dėl Sutarties objekto apimties. Teisėjų kolegijos vertinimu, paaiškėjus papildomų darbų poreikiui, abi viešojo pirkimo šalys turėjo teisę inicijuoti galiojančios Sutarties pakeitimą, todėl, sprendžiant dėl Atsakovės atsakomybės, turi būti įvertinti ir Ieškovės bei jos partnerės veiksmai;
- Teisėjų kolegija konstatavo, kad bylą nagrinėję teismai, konstatavę neteisėtus Atsakovės veiksmus ir priteisdami Ieškovei dėl neteisėtų Atsakovės veiksmų patirtos žalos atlyginimą, tinkamai neįvertino Ieškovės ir jos partnerės veiksmų dėl žalos atsiradimo. Kaip jau minėta, sudarius Sutartį ir kilus ginčui dėl jos vykdymo, dėl Sutarties objekto ir nesant bendro sutarimo tarp Sutarties šalių dėl Sutarties pakeitimo, Ieškovė nesikreipė į teismą dėl Sutarties pakeitimo, sutiko vykdyti Sutartį, nors toks Sutarties vykdymas, jos nuomone, pažeidė VPĮ reikalavimus, ir nenurodė Atsakovei, kad kreipsis į teismą po Sutarties įvykdymo dėl žalos, kilusios dėl neteisėtų Atsakovės veiksmų, atlyginimo, ir tik įvykdžiusi Sutartį kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo. Priešingai negu nurodė apeliacinės instancijos teismas, Ieškovės pasirinkimas tęsti darbus, nors ir pažeidžiant VPĮ reikalavimus, ir nesikreipti į teismą, kad būtų išspręstas šalių ginčas dėl Atsakovės reikalavimų kvalifikavimo kaip įeinančių į Sutarties objektą ir (ar) kainą ar kaip papildomų darbų, dėl kurių turėtų būti sudaromas Sutarties pakeitimas, leidžia padaryti išvadą, jog Ieškovė veikė ir savo rizika;
- Teisėjų kolegija konstatavo, kad dėl atsiradusių nuostolių kalta ne tik Atsakovė, bet ir Ieškovė, todėl Ieškovei atlygintini nuostoliai mažintini 50 proc.
Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Su visa LAT nutartimi galite susipažinti paspaudę ant nuorodos:
https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=dfacdd78-6a08-48d6-b065-d08cb0a2d781
Atnaujinimo data: 2023-04-18
Taip pat skaitykite:
Dėl maitinimo sutarčių pažeidimų – baudos tiekėjams
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai pašalinti
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai
Priminimas dėl Užsienio subsidijų reglamento reikalavimų vykdant viešuosius pirkimus