Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-328-469/2022
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Gynybos resursų agentūros prie Krašto apsaugos ministerijos (toliau – Atsakovė) kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022-05-19 nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės užsienio bendrovės „Mildat Sp.zo.o“ (toliau – Ieškovė) ieškinį Atsakovei ir 2022-10-06 priėmė nutartį apeliacinės instancijos teismo nutartį panaikinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo 2022-03-02 priimtą sprendimą.
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, kuriomis reglamentuojamas ūkio subjekto viešojo pirkimo konkurse pateikto pasiūlymo klaidų šalinimas (tikslinimas), aiškinimo ir taikymo.
Atsakovė atliko tarptautinį viešąjį pirkimą riboto konkurso būdu „7,62 mm kalibro kulkosvaidžiai“ (CVP IS skelbtas 2021-08-15, viešojo pirkimo Nr. 555815; toliau – Pirkimas).
Pirkimo sąlygų 4 priedo 10 punkte nustatytas kvalifikacijos reikalavimas: „Per paskutinius 5 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 5 metus, iki paraiškų priėmimo termino pabaigos), tiekėjas turi būti tinkamai įvykdęs ir (ar) turi vykdyti bent 1 (vieną) ar kelias šaunamųjų ginklų pirkimo – pardavimo sutartis, kurių apimtis – ne mažiau kaip 5586700,00 Eur be PVM. Jei sutartis dar vykdoma, tai iki paraiškų priėmimo termino pabaigos turi būti pateikta prekių ne mažiau kaip už nurodytą sumą. Jeigu sutartis pradėta vykdyti anksčiau nei per paskutinius 5 metus, tačiau pabaigta vykdyti per paskutinius 5 metus, tokiu atveju atsižvelgiama į visą sutarties vertę“ (toliau – Kvalifikacijos reikalavimas).
Atsakovė kreipėsi į Ieškovę (Lenkijos bendrovę), kad ši patikslintų su pasiūlymu pateiktą užsakovo pažymą, skirtą įrodyti atitiktį Kvalifikacijos reikalavimui. Ieškovei paaiškinant pateiktą pažymą, buvo nurodyta, kad Ieškovės pasitelkta subtiekėja, nors ir pristatė visas parduodamas prekes, bet tai padarė pavėlavusi. Kartu su šiuo paaiškinimu Ieškovė savo iniciatyva pateikė naujus (pasiūlyme nenurodytus) duomenis apie kitą tinkamai įvykdytą šaunamųjų ginklų pirkimo sutartį ir naujo užsakovo pažymą. Atsakovė šių duomenų nevertino ir atmetė Ieškovės paraišką dėl neatitikties Kvalifikacijos reikalavimui.
Pagrindiniai LAT nutarties akcentai:
Dėl Kvalifikacijos reikalavimo aiškumo
- Kvalifikacijos reikalavimas buvo pakankamai aiškus, jo turinys suponavo visų Pirkimo dalyvių lygiateisiškumą, o perkančioji organizacija ar teismai negalėjo ūkio subjektams pripažinti specifinės pasiūlymų trūkumų šalinimo teisės tik dėl to, jog sąvoka „tinkamai įvykdyta sutartis“ Pirkimo sąlygose expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) nebuvo apibrėžta kaip apimanti sutartinių įsipareigojimų, susijusių su prievolių vykdymo terminais, įvykdymą;
- Visuotinai pripažįstama universali sutarties netinkamo vykdymo sąvokos reikšmė, o Pirkimo sąlygose atskirai neapibrėžus (nesusiaurinus) šios visuotinai suprantamos ir taikytinos sąvokos, jai suteiktina kaip įmanoma platesnė prasmė. Aptariama nuostata nėra santykinė (pavyzdžiui, pirkimo vertė), todėl jos konkretus turinys nepriklauso nuo vidutinio rūpestingo subjekto vertinimo ir tokios nuostatos taikymo skaidrumui nedaro įtakos viešojo pirkimo sąlygos apibrėžties detalumas;
- Aptariama nuostata („tinkamai įvykdyta sutartis“), kaip nurodyta pirmiau, yra universalaus pobūdžio, todėl jos reikšmė (prasmė) nepriklauso nuo situacijų ar konteksto, kuriame ji vartojama (naudojama), todėl tiekėjams galima taikyti viešojo pirkimo sąlygose išsamiai nedetalizuotą tokio reikalavimo turinį;
- Išvada, kad sąvoka „tinkamai įvykdyta sutartis“, kurios Atsakovė atskirai neapibrėžė, turėtų būti aiškinama ir taikoma kaip apimanti bet kokių sutartinių įsipareigojimų tinkamą įvykdymą, darytina ne tik pagal CK, bet ir lex specialis – VPAGSSĮ (taip pat į šį teisės aktą perkelto ES reguliavimo) pagrindu, atsižvelgiant į iš šio įstatymo išplaukiantį viešųjų pirkimų tikslą sutartį sudaryti su pajėgiu ūkio subjektu ir Kvalifikacijos reikalavimo turinio ir nustatymo tikslo;
- Nagrinėjamu atveju tiekėjo patikimumas ir pajėgumas nesuderinami su anksčiau sudarytoje sutartyje įtvirtintų prievolių įvykdymo terminų pažeidimu, nepriklausomai nuo tokio pažeidimo pobūdžio. Perkančiosios organizacijos, siekdamos įsitikinti, ar egzistuoja prielaidos tiekėjams sėkmingai įvykdyti viešojo pirkimo sutartį, turi tikslą patikrinti, ar jų būsimi kontrahentai praeityje sugebėjo visa apimtimi tinkamai įvykdyti anksčiau sudarytas panašaus pobūdžio sutartis. Tiekėjas, kuris savo patikimumą ir pajėgumą grindžia praeityje pavėluotai įvykdyta sutartimi, neįrodo naujo sandorio sėkmingo įvykdymo perspektyvų.
Dėl teisės tikslinti paraišką
- Ribojimas kvalifikacijos duomenis tikslinti tik vieną kartą tampa aktualus nuo antrojo perkančiosios organizacijos kreipimosi ar (ir) dalyvio antrojo atsakymo į jį tikslinant pirminę informaciją;
- Atsižvelgiant į tai, kad Ieškovė savo atsakyme ne tik pateikė prašomus duomenis, bet ir savo iniciatyva nurodė kokybiškai naujus, laikytina, jog Ieškovė informaciją apie savo pajėgumą tikslino ne vieną kartą ir ne tik dėl pasiūlyme nurodytų duomenų.Vienintelė aplinkybė, kad Ieškovė tame pačiame rašte ir neprašyta preventyviai nurodė papildomus duomenis, nesudaro pagrindo prieiti prie kitokios išvados, nes priešingu atveju pirmenybė būtų teikiama ne turiniui, o formai;
- Teisinį vertinimą, kad Ieškovei neturėjo būti pripažinta teisė pateikti duomenis apie naują subtiekėjos sutartį, o jei šie būtų pateikti – juos vertinti, patvirtina naujausia kasacinio teismo praktika dėl tiekėjų pasiūlymų tikslinimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 20 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-210-469/2022 dėl VPĮ nuostatų pateikti toliau nurodomi išaiškinimai dėl tiekėjų teisės apskritai tikslinti pasiūlymo trūkumus ir šios teisės įgyvendinimo sąlygų;
- Aplinkybės, kad nagrinėjamu atveju Ieškovei kilo poreikis taisyti kvalifikacijos duomenis, antroji subtiekėjos prekių pirkimo–pardavimo sutartis sudaryta ir įvykdyta tinkamai ir prieš Ieškovės paraiškos pateikimą, šis dokumentas ir pati patirtis objektyviai visuomet egzistavo, tik nebuvo deklaruoti kartu su paraiška, per se nesuponuoja vertinimo, jog nurodyti pasiūlymų trūkumų šalinimo ribojimai Ieškovės atžvilgiu turėtų būti aiškinami ir taikomi palankiau nei tais atvejais, jei tokios aplinkybės būtų nesusiklosčiusios;
- Jei nustatoma, kad tiekėjo su pasiūlymu ir (ar) vėliau pateikti duomenys aiškiai rodo jo neatitiktį iškeltiems kvalifikacijos (ar kitiems) reikalavimams, papildomas tokios informacijos taisymas, inter alia, naujų, anksčiau nenurodytų duomenų pateikimas ir vertinimas, kaip nesuderinamas su lygiateisiškumo principu ir viešųjų pirkimų teisiniame reguliavime įtvirtintu ribojimu keisti pasiūlymo esmę (VPĮ 55 straipsnio 9 dalis ir VPAGSSĮ 28 straipsnio 4 dalis), t. y. padaryti taip, kad netinkamas pasiūlymas taptų tinkamas, draudžiama. Taigi nei Atsakovės paprašyta, nei savo iniciatyva Ieškovė negalėjo pateikti naujų duomenų apie iš anksto nedeklaruotos sutarties vykdymo aplinkybes. Priešingi veiksmai suponuotų paraiškos esmės keitimą, t. y. de jure naujo pasiūlymo pateikimą;
- Būtent nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės: (i) pradinė su paraiška pateikta informacija buvo nepakankama, (ii) Atsakovė paprašė Ieškovės šią informaciją patikslinti, (iii) o ši ne tik pateikė pradinės informacijos detalizaciją, kuri nepatvirtino atitikties Kvalifikacijos reikalavimui, bet ir papildomai savo iniciatyva nurodė kokybiškai naują informaciją (anksčiau nenurodytą sutartį ir pakeistą pasiūlymo formą dėl sutarčių sąrašo), (iv) tačiau šios Atsakovė nevertino ir paraišką atmetė, teisėjų kolegijai leidžia konstatuoti, kad ginčijami perkančiosios organizacijos veiksmai atitiko bendrai taikomas VPAGSSĮ 28 straipsnio 4 dalies, 33 straipsnio 5 dalies nuostatas, aiškintinas pagal pirmiau aptartą kasacinio teismo jurisprudenciją.
Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Su visa LAT nutartimi galite susipažinti paspaudę ant nuorodos: https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=107488b3-4a17-476e-8a6c-04c861b27d5a
Atnaujinimo data: 2023-03-09
Taip pat skaitykite:
Dėl maitinimo sutarčių pažeidimų – baudos tiekėjams
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai pašalinti
Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai
Priminimas dėl Užsienio subsidijų reglamento reikalavimų vykdant viešuosius pirkimus