Aktuali Teismo nutartis

Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas, priimtas 2024 spalio 4 d. byloje C-175/23E

Obshtina Svishtov (Svištovo savivaldybė, Bulgarija) prieš Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa „Regioni v rastezh“ 2014-2020 (2014–2020 m. veiksmų programą „Augantys regionai“ administruojančios institucijos vadovas).

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Reglamento (ES) Nr. 1303/2013) 143 straipsnio 2 dalis gali būti aiškinama taip, kad bet koks viešųjų pirkimų teisės pažeidimas gali būti laikomas pažeidimu, kaip apibrėžta Reglamento (ES) Nr. 1303/20132 straipsnio 36 punkte už kurį pagal nacionalinę teisę gali būti automatiškai pritaikoma iš anksto nustatyta fiksuoto dydžio finansinė korekcija iš atitinkamo fondo paramos sumos, neįvertinus pažeidimo pobūdžio, sunkumo, sankcijos proporcingumo.

Šio teismo teigimu, Bulgarijos nacionalinėje teisėje „iš esmės įtvirtinama nenuginčijama prezumpcija, kad [šiame nutarime] išvardyti nacionalinio įstatymo (įskaitant viešųjų pirkimų taisykles) pažeidimai a priori laikomi pažeidimais [kaip tai suprantama pagal to reglamento 2 straipsnio 36 punktą], o tai taip pat reiškia realios ar tikėtinos žalos, susijusios su šių pažeidimų padarymu, prezumpciją, taip pat priežastinio ryšio tarp pažeidimo ir žalos ar žalos atsiradimo rizikos prezumpciją“, be to, šiam teismui kilo abejonė, ar nacionaliniais teisės aktais yra užtikrinamas proporcingumo principo taikymas, kai finansinės korekcijos suma nustatoma pagal iš anksto nustatytą fiksuoto dydžio normą.

Teisingumo Teismas šios bylos kontekste nurodė, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi:

pirma, išnagrinėti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjami nacionalinės teisės aktai iš tikrųjų gali būti aiškinami taip, kad pažeidimais, kaip jie suprantami pagal Reglamento Nr. 1303/2013 2 straipsnio 36 punktą, gali būti laikomi tik tie Sąjungos teisės ar nacionalinės teisės pažeidimai, kurie daro ar gali padaryti žalos Sąjungos biudžetui;

antra, jis turi nustatyti, ar pagal šias teisės nuostatas leidžiama atsižvelgti, be kita ko, į pažeidimo pobūdį ir sunkumą ir taikyti „proporcingą pataisą“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 143 straipsnio 2 dalį.

Teisingumo Teismas konstatavo, kad Reglamento (ES) Nr. 1303/2013) 143 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad: pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias bet koks viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimas yra „pažeidimas“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 2 straipsnio 36 punktą, dėl kurio automatiškai taikoma finansinė korekcija, kurios dydis nustatomas pagal iš anksto nustatytą fiksuoto dydžio korekcijos normų skalę

Atnaujinimo data: 2024-10-14

Taip pat skaitykite:

Aktuali informacija Viešųjų pirkimų tarnybos skambučių centro paklausėjams

Dėl maitinimo sutarčių pažeidimų – baudos tiekėjams

Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai pašalinti

Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) sutrikimai

Priminimas dėl Užsienio subsidijų reglamento reikalavimų vykdant viešuosius pirkimus